隨著中國(guó)多層次資本市場(chǎng)的建設(shè)與完善,科創(chuàng)板與全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)(俗稱“新三板”)的定位與關(guān)系時(shí)常引發(fā)市場(chǎng)討論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,科創(chuàng)板仿佛是“換了馬甲”的新三板創(chuàng)新層,并對(duì)企業(yè)上市過(guò)程中的審核結(jié)果(如終止審核/“勸退”或要求補(bǔ)充材料)賦予了某種對(duì)比解讀。深入分析兩者的制度設(shè)計(jì)、市場(chǎng)定位與監(jiān)管邏輯后,我們可以發(fā)現(xiàn),這種類比過(guò)于簡(jiǎn)單化,甚至可能產(chǎn)生誤導(dǎo)。科創(chuàng)板是中國(guó)資本市場(chǎng)一次深刻的增量改革,其意義遠(yuǎn)非“新馬甲”所能概括。
一、 根本差異:市場(chǎng)定位與制度基因不同
二、 審核結(jié)果解讀:“勸退”與“補(bǔ)材料”背后的監(jiān)管邏輯
在科創(chuàng)板上市審核過(guò)程中,企業(yè)可能收到審核問(wèn)詢,要求“補(bǔ)充材料”進(jìn)行說(shuō)明,也可能因各種原因主動(dòng)或被動(dòng)“終止審核”(被市場(chǎng)俗稱為“勸退”)。這同樣不能簡(jiǎn)單類比為新三板的類似情況。
* 規(guī)范成本考量:上市過(guò)程對(duì)企業(yè)治理、信息披露要求極高,部分企業(yè)可能因規(guī)范成本而主動(dòng)撤回。
監(jiān)管部門(mén)的審核問(wèn)詢起到了“過(guò)濾器”和“督導(dǎo)員”的作用,將不成熟、不達(dá)標(biāo)的企業(yè)擋在門(mén)外或促使其提升規(guī)范水平,這恰恰是為了保障科創(chuàng)板上市公司的整體質(zhì)量和板塊聲譽(yù),保護(hù)投資者利益。這不同于新三板基于企業(yè)自愿和相對(duì)寬松標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)入。
三、 結(jié)論:科創(chuàng)板是深化改革的“試驗(yàn)田”,而非簡(jiǎn)單復(fù)制
將科創(chuàng)板視為“換了馬甲的新三板創(chuàng)新層”,低估了本輪資本市場(chǎng)改革的深度與廣度。科創(chuàng)板從誕生起就肩負(fù)著兩大使命:一是支持科技創(chuàng)新,二是試點(diǎn)注冊(cè)制改革。它是在包括新三板在內(nèi)的市場(chǎng)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上,進(jìn)行的一次更高起點(diǎn)、更系統(tǒng)性、更注重市場(chǎng)約束的制度設(shè)計(jì)。
科創(chuàng)板并非一個(gè)更容易的“捷徑”,而是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)更高、要求更嚴(yán)、但成功后市場(chǎng)回報(bào)也更顯著的舞臺(tái)。所謂的“勸退”和“補(bǔ)材料”,本質(zhì)上是注冊(cè)制下市場(chǎng)化和法治化篩選機(jī)制的體現(xiàn),目的是“去偽存真”,確保真正具備硬科技實(shí)力和成長(zhǎng)潛力的企業(yè)脫穎而出。
因此,市場(chǎng)參與者應(yīng)摒棄簡(jiǎn)單類比,深刻理解科創(chuàng)板作為改革“試驗(yàn)田”的獨(dú)特定位和運(yùn)行邏輯。它正在為中國(guó)資本市場(chǎng)全面推行注冊(cè)制、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)探索道路、積累經(jīng)驗(yàn),其成功與否,關(guān)乎中國(guó)創(chuàng)新生態(tài)和金融體系的未來(lái)格局。
如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://m.dsego.com/product/492.html
更新時(shí)間:2026-02-20 09:06:48